Битва на киевском Майдане, которая не сходит с телеэкранов, отдала южноамериканским комментаторам новейший повод пройтись по Владимиру Путину, чьи происки большая часть из их считает первопричиной сегодняшнего кризиса на Украине.
«Стоит ли Путин за зажимом на Украине?», - спрашивает Christian Science Monitor и цитирует Николая Петрова, доктора столичной Высшей школы экономики, который уверен, что все крайние пробы Виктора Януковича скрутить Майдан в бараний рог были предварительно согласованы меж Путиным и Януковичем.
«В отличие от большинства украинских деятелей, которые в основном желают сохранить статус-кво и обойтись без каких-либо конструктивных пертурбаций, - замечает Петров, - Путин желает одолеть. Он полностью заинтересован в том сценарии, который разворачивается у нас на очах и кончится тем, что оппозицию раздавят силой».
«Россией правит небольшой Муссолини с павлиньей походкой, - неприязненно замечает в Washington Post Джордж Уилл, один из наистарейших политических комментаторов Америки. - Как и Путин, дуче обожал фотографироваться с обнаженной грудью и надутыми бицепсами. Путин неспособен примириться с 'катастрофой', как он именует кончину Русского Союза».
«Украина, чье население (46 млн) и размер приблизительно равны испанским, в потенциале является экономической державой, - пишет комментатор в статье 'Является ли Украина крайним эпизодом прохладной войны?'. - Россия же остается тем, чем был Русский Альянс, - государством третьего мира с военными технологиями первого. Ее охотничье-собирательская экономика стоит на добывающих отраслях (нефть, газ, минералы): назовите российский потребительский продукт, которого для вас могло бы захотеться, кроме водки и икры».
Российский след
Ряд публицистов не исключает, что ежели беспорядки на Украине скоро не улягутся, то опосля Олимпиады Москва введет туда войска. В этом, к примеру, фактически уверена живущая в Лондоне журналистка Кэти Энгелхарт, поместившая на молодежном веб-сайте Policymic статью под заглавием «Будьте убеждены: опосля Сочи Путин доберется до Украины».
«Вот как может разворачиваться этот сценарий, - пишет Энгелхарт. - Путин будет ожидать, пока мы все не уедем из Сочи, волоча медали за фигурное катание и бобслей. Только тогда его взор сосредоточится на Украине, где, по его словам, 8 миллионов этнических российских взывают о защите против украинских националистических фанатиков. Следующее вторжение российской армии произойдет молниеносно и начнется в Крыму…».
В собственных оценках украинской оппозиции южноамериканские комментаторы сегодняшнего кризиса расколоты практически так же, как сами украинцы. Лишь украинцы расколоты приблизительно поровну, а америкосы - нет.
Как отмечает Washington Post, согласно большинству опросов, сближение с Евросоюзом поддерживают приблизительно 40-45% людей Украины, а вступление в Таможенный альянс - около 30-40%. Европейский путь наиболее популярен, но ненамного. Сегодняшние протесты имеют поддержку 48% населения, но 46% их не одобряют. Майдан, снова же, популярнее, но ненамного.
В США же подавляющее большая часть комментаторов поддерживают Майдан и сближение Украины с Европой. Из их выделяется доктор Йельского института Тимоти Снайдер.
Противоположная фракция южноамериканского комментариата еще меньше. Самым знаковым ее представителем является кремленолог Стивен Коэн, создатель книжки «Бухарин и российская революция». Коэн относится к украинской оппозиции скептически и подчеркивает присутствие в ее рядах ультранационалистических и неофашистских частей.
В связи с сиим критики винят Коэна в том, что он вторит кремлевской пропаганде, хотя он не раз достаточно резко высказывался по поводу нарушений прав человека в России.
Доктор Снайдер вещает с трибуны либеральной New York Times, а доктор Коэн - со страничек левого журнальчика Nation, который издает его супруга Катрина ван ден Хювел.
Два доктора не согласны практически ни в чем. К примеру, Снайдер не так давно написал, что Украина сейчас является диктатурой. Коэн парировал, что Украина на данный момент являет собой нечто прямо противоположное: репрессивные законы 16 января были быстро отменены, и в стране воцарился политический хаос, который не контролируется ни Януковичем, ни Радой, ни милицией либо каким-то иным госведомством.
Снайдер с одобрением писал в конце прошедшего года, что своими замечательно массовыми и мирными протестами украинцы проявили положительный пример европейцам.
Коэн призывает его пересмотреть свои восторги, так как в ближайшее время протесты на Украине отличались бросанием в милицию бутылок с горючкой и изобилием антисемитских лозунгов. Таковой пример Коэн никому не советует и пишет, что эти выходки не потерпело бы ни одно демократическое правительство Запада.
В отличие от Коэна, Снайдер относится к намерениям Путина в отношении Украины очень подозрительно не исключает, что Москва может прибегнуть к силе - опосля окончания Олимпиады, так как во время нее Путин не желал бы смотреться агрессором и империалистом в тот момент, когда он воспринимает у себя весь мир.
«Россия может организовать переворот на Украине чисто из-за стрессовости и отсутствия остальных идей в туманной надежде, что евразийскую мечту Путина как-то получится спасти, - пишет доктор в статье 'Не отдать Путину заграбастать Украину!'. - Но ежели - и когда - российские куклы потерпят провал, то Путину придется выбирать меж вооруженной интервенцией и потерей лица. Применение российского орудия на Украине вероятнее всего приведет к массовому кровопролитию, но не принесет тот итог, который Москва сочтет подходящим. Ежели даже Россия сумеет выиграть скорую войну, - что маловероятно, - сопротивление продолжится в подполье».
СМИ США не заостряют внимание на присутствии конструктивных частей в рядах оппозиции, но нельзя огласить, чтоб они совершенно его замалчивали.
Самый, пожалуй, взвешенный анализ этого вопросца написан в Washington Post в статье политологов Кита Дардена и Лукана Уэя. По их словам, имеющиеся данные пока не подтверждают теории, что большая часть участников крайних протестов мотивировались сначала конструктивным национализмом либо шовинизмом.
Согласно декабрьским и январским опросам, основным побудительным моментом протестов было недовольство Януковичем и его нежеланием прорубить окно в Европу. Больше всего сплотили оппозицию пробы Януковича разогнать демонстрантов.
Правая оппозиция
По словам Дардена и Уэя, ни одно из требований оппозиции не отражает разумеется шовинистической программы. С иной стороны, пишут создатели, некорректно утверждать, что правые националисты являют собой только незначимую часть протестного движения.
То, что сходит за его управление, состоит из 3-х оппозиционных партий в раде, одна из которых - «Свобода» - точно находится на очень правом фланге.
Как напоминают создатели, «Свобода» называлась до 2004 года Социал-национальной партией Украины и воспользовалась неонацистской и эсэсовской символикой. Даже опосля того, как она сменила заглавие и символику, ее фаворит Олег Тягнибок продолжал обосновывать, что оппозиции необходимо биться против «москальско-жидовской мафии, которая заведует Украиной».
По наблюдениям New York Times, конкретно к сиим кругам принадлежат самые брутальные демонстранты, захватывающие на Украине строения и госучреждения.
Но роль этих частей в протестном движении, оговариваются Дарден и Уэй, неизмеримо больше, чем их роль в украинской политике. У их чрезвычайно не много приверженцев за пределами западных областей Украины.